Mammographie : avantages et inconvénients

Mammographie, il est temps de repenser ? De nombreux résultats d’études soulèvent de manière répétée la question des dommages et des bénéfices, en particulier des dépistages de masse de femmes cliniquement invisibles. Une étude publiée dans le “New England Journal of Medicine” fait état de 1,3 million de cas de surdiagnostic rien qu’aux États-Unis au cours des 30 dernières années. De nombreux résultats d’études soulèvent de manière répétée la question des dommages et des avantages, en particulier des dépistages de masse de femmes cliniquement invisibles. Une revuel, montre que les études plus anciennes qui ont démontré un effet positif du dépistage par mammographie sur la morbidité et la mortalité étaient en partie soumises à des limites fondamentales dans la conception de l’étude, par exemple, une randomisation inadéquate. Des travaux plus récents, méthodologiquement solides, réalisés par des organisations sans conflits d’intérêts, ont entre-temps relativisé ou réfuté ce bénéfice.

Des études récentes montrent que la mammographie ne peut pas réduire l’incidence des carcinomes avancés

Une évaluation des données sur le cancer du sein aux États-Unis fait état d’un doublement de la détection des cancers du sein au stade précoce, DCIS et carcinomes localisés dans le cadre de la mise en œuvre généralisée du dépistage par mammographie. Néanmoins, il n’y a eu pratiquement aucune diminution de l’incidence des carcinomes avancés : localement avancés ou métastasés à distance. Une revue systématique des données mondiales et une autre étude européenne sont arrivées à la même conclusion : les tumeurs ≥ de 20 mm ou de stades tumoraux supérieurs ne pouvaient pas être réduites par le dépistage.

Selon la pratique de dépistage du pays, 33-57% de sur diagnostics

Ce déséquilibre signifie un taux considérable de surdiagnostics, qui représente environ un tiers de tous les cancers du sein nouvellement diagnostiqués. Toutefois, le taux estimé peut être plus élevé selon la pratique de dépistage du pays d’où proviennent les études. Au Danemark, le chiffre, en partie en raison d’un taux d’utilisation plus faible, d’un taux de commande plus faible et d’un taux de détection délibérément plus faible pour le DCIS est d’environ 33, ce qui est inférieur à celui des pays disposant de programmes de dépistage organisés publiquement, tels que le Royaume-Uni : environ 57 % de surdiagnostics, le Canada : environ 44 %, la Suède : environ 33 % de surdiagnostics, le Royaume-Uni : environ 57 % de surdiagnostics, le Canada : environ 44 %, la Suède : environ 33 % et le Royaume-Uni : environ 33 %, 46 %, en Norvège : 52 % ou en Australie : environ 53 %. Un chiffre absolu est peut-être encore plus tangible : aux États-Unis, on estime à 1,3 million le nombre de cancers du sein détectés par dépistage mammographique au cours des 30 dernières années, qui n’ont jamais entraîné de symptômes cliniques ou qui n’auraient probablement pas mis la vie en danger s’ils n’avaient pas été traités. Il y a eu 70 000 cas, rien qu’aux États-Unis.

Le sur diagnostic entraîne des taux plus élevés de mastectomies et de radiographies

Pour une partie des femmes, le tout se déroule à nouveau de manière relativement légère, avec un tout à fait clair après une clarification détaillée. Néanmoins, un stress psychologique immense et une incertitude souvent durable sont garantis. Pour une autre partie des femmes, les résultats remarquables sont suivis de conséquences invasives. Les données d’une méta-analyse de 8 études portant sur un total de 600 000 patientes atteintes d’un cancer du sein montrent que dans les cohortes dépistées, le nombre d’opérations pour des tumorectomies et des mastectomies est 31 % plus élevé que dans les cohortes sans dépistage par mammographie : RR 1,31, 95 %-KI 1,22 – 1,42. Les radiothérapies ont également été utilisées avec une augmentation similaire. Pour la chimiothérapie, aucune différence de ce type n’a pu être détectée, mais seules deux des études incluses ont fourni des données à ce sujet.

Les progrès technologiques rapides augmentent considérablement les possibilités de l’échographie

Plusieurs décennies après l’introduction de la mammographie, il existe d’autres méthodes d’examen qui ne nécessitent pas de rayonnement ionisant, comme l’IRM et l’échographie mammaire. Ce dernier dépend en partie de l’expérience de l’utilisateur et des possibilités techniques disponibles, mais il est non-invasif et beaucoup moins coûteux en temps et en argent. Les nouveaux transducteurs à haute fréquence peuvent représenter les structures tissulaires les plus fines et l’échographie 3D et la technologie Doppler moderne fournissent beaucoup plus d’informations qu’il y a quelques années seulement. L’échographie mammaire prend de plus en plus d’importance, en particulier, mais pas seulement pour les jeunes patients, chez qui le corps du sein est souvent très étanche aux radiations et donc difficile à évaluer par mammographie. Les personnes qui ne disposent pas d’un système d’échographie adapté ou qui ne sont pas sûres de lui ont la possibilité d’orienter leurs patients vers l’un des nombreux spécialistes disponibles actuellement. Des sociétés spécialisées, telles que la DEGUM : société allemande d’échographie en médecine ou la DAGG : académie allemande de gynécologie et d’obstétrique proposent également régulièrement des cours de perfectionnement certifiés pour tous les niveaux de connaissances.

Comment les patients peuvent-ils être traités plus individuellement ?

Les tendances, en particulier l’incidence du cancer du sein avancé ne suggèrent pas que le dépistage par mammographie pourrait sauver des vies ou réduire la mortalité due au cancer du sein. Le recours excessif à des études dont la conception est imparfaite, les conflits d’intérêts financiers et certainement la peur et les bonnes intentions ont conduit à des diagnostics de cancer inutiles et à des traitements parfois nocifs pour un nombre important de femmes. Continuer à ne compter que sur un surdiagnostic et une surthérapie généreux de 30 %, cela signifie que sur 2 000 femmes invitées au dépistage sur une période de 10 ans, une seule échappe à la mort par cancer du sein et dix femmes en bonne santé qui ne seraient pas devenues visibles sans dépistage reçoivent un traitement inutile. Par ailleurs, 200 autres femmes vivent un stress psychologique, une anxiété et une incertitude immenses qui persistent pendant des années en raison de résultats faussement positifs. Lancer des réformes nationales et une éducation plus différenciée. Certains pays prennent maintenant des mesures pour donner suite à leurs recommandations en matière de dépistage. Le “Conseil médical suisse” a recommandé de freiner les programmes de dépistage par mammographie, qui ont également été mis en œuvre par plusieurs cantons. Le ministre français de la santé a également commandé à l’Institut national du cancer une analyse détaillée, dont la publication dans le Journal de l’American Medical. L’association a conduit à un appel à des réformes importantes. Il est mieux de terminer avec un lien du Centre nordique Cochrane. Des médecins qui font des recherches et publient sur ce sujet depuis de nombreuses années ont rédigé une brochure détaillée, basée sur des preuves, sur les avantages et les inconvénients du dépistage par mammographie, qui devrait aider les femmes à prendre des décisions éclairées. Il est disponible en téléchargement gratuit en 16 langues.